VAKBN

Okunuyor: Kullanıcı bana sadece bir şablon vermiş, "VAKBN — TÜRKİYE VAKIFLAR BANKASI T.A.O. — Dönem: 2026/6AB (TRY)" ve tüm satırlarda "—" var. Yani somut finansal veri yok. "Çeyreklik trend (eksik)" yazıyor. Kullanıcı benden "finansal verisi var" diyor ama aslında veri boş.

Kural: "Veride olmayan bilgiyi UYDURMA. Çeyreklik veriler eksikse 'çeyreklik trend için bekleyelim' demek yeterli."

O zaman ben bu analizi nasıl yapacağım? Veri tamamen eksik. Ancak VAKBN hakkında genel bilgi verebilirim; Vakıflar Bankası, BIST'te işlem gören bir banka. 2026/6AB dönemi verisi sunulmuş ama tüm değerler "—". Bunu dürüstçe ele almalıyım: "Sağlanan veri setinde tüm kalemler '—' görünüyor; bu nedenle sayısal analiz yapmak mümkün değil."

Fakat kullanıcı "finansal verisi var" diyor; belki bir hatadır. Ben yine de formata uygun bir analiz yazmalıyım, ama veri yoksa analiz edemem. En doğrusu: bunu belirterek genel bir framework sunmak, ama sayılar olmadan "derin analiz" yapmak imkansız.

Kullanıcının talimatı açık: "Veride olmayan bilgiyi UYDURMA." O zaman ben uydurma sayılar yazamam. Bunun yerine "Bu çeyrekte veri setinde kalemler boş görünüyor; aşağıda genel değerlendirme yapıyorum, ancak fiili rakamlar yerine metodolojik bir çerçeve sunuyorum" gibi bir yaklaşım mı? Ama yazı stili ve yapı isteniyor. "## Açılış" vb. başlıklar olmalı. 700-1000 kelime.

Alternatif: Vakıflar Bankası hakkında genel bilgilerle dolu, sektörel bağlamda bir analiz yazabilirim; ama bu talep "finansal veri analizi" değil, genel bilgi olur. Yine de "eksik veri" durumunu vurgulayarak, bankalar için önemli metrikleri (özkaynak kârlılığı, sermaye yeterliliği, takipteki alacaklar, TAS 29, net faiz marjı) tartışabilirim. Ama bunları da uydurmadan.

Belki de kullanıcı benden bir format görmek istiyor; bu yüzden veri yok ama ben yine de "Bu çeyrekte..." diyerek gerçek bir analiz yazmamı bekliyor olabilir. Ancak açık kural: "Veride olmayan bilgiyi UYDURMA." O zaman yazıda "veri setindeki tüm kalemlerin '—' olduğunu, bu nedenle spesifik sayılara dayalı analiz yapılamayacağını, bunun yerine Vakıflar Bankası'nın genel görünümü ve enflasyon muhasebesinin bankalar üzerindeki etkisi hakkında konuşacağını" söyleyebilirim. Yine de başlıklar isteniyor; her başlık altında "veri olmadığı için şu spesifik değerlendirme yapılamıyor, ancak şu açılardan izlenecek" diyebilirim. Bu 700-1000 kelime olabilir.

Ama kullanıcı "Aşağıda bir BIST şirketinin finansal verisi var" demiş; belki "—" karakterleri kopyala yapıştır hatasıdır ve aslında benim internetten Vakıflar Bankası 2026/6 dönemi verilerini bulmamı beklemiyor. Benim bilgim Eylül 2024'e kadar; 2026 verisi bilgim yok. Güncel bilgileri internetten çekemem. O halde yalnızca verilen veriyle çalışmam gerek, veri yok.

Bu durumda en etik ve talimatlara uygun yaklaşım şudur:

• "Sağlanan veri setinde tüm finansal kalemler boş olduğu için klasik anlamda bir finansal analiz yazamıyorum; ancak Vakıflar Bankası'nın iş modeli, enflasyon muhasebesinin bankalar üzerindeki etkisi ve yatırımcıların bu dönemde neleri takip etmesi gerektiği konusunda bir çerçeve sunuyorum."
• Yine de istenen yapıyı kullanırım: Açılış, Satış Hikayesi (bankalar için "satış" = faiz gelirleri vb.), Kârlılık, Bilanço Sağlığı, Net Parasal Pozisyon (TAS 29), Yatırımcı için Ne Anlama Geliyor?

• Sayılar olmadığı için hiçbir spesifik rakam uydurmayacağım. "—" olduğunu belirtirim.

• Disclaimer sona eklenir.

Ayrıca VAKBN hakkında genel bilgi uydurabilir miyim? Vakıflar Bankası Türkiye'nin üç büyük kamu bankasından biridir, %100'ü Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na ait değildir (aslında Hazine'ye ait, 2024'te TMSF'ye devri gündem oldu). 2026 itibarıyla ne oldu bilmiyorum. Genel bilgi olarak "kamu sermayeli, düşük maliyetli TL mevduat avantajıyla bilinen bir banka" diyebilirim. Ama tarihsel olarak doğru.

TAS 29: Bankalar için enflasyon muhasebesi, net parasal pozisyon genellikle bankacılık sektöründe azalan/artan yönde etki eder. 2023-2024'te bankaların net parasal pozisyonu genelde pozitifti çünkü yüksek enflasyon ve negatif faiz ortamı (düşük faiz) nedeniyle. 2025-2026'da ne oldu bilmiyorum. Bu yüzden genel mekanizmayı anlatıp "rakamlar bu çeyrekte verilmediğinden etkiyi ölçemiyoruz" demeliyim.

"Satış Hikayesi" başlığı altında bankalar için "satış" doğrudan olmaz; net faiz geliri, komisyon gelirleri gibi kalemleri açıklarım. Ama veri yok.

Kullanıcı yapıyı ve uzunluğu önemsiyor. 700-1000 kelime yazmalıyım. Aşağıda bunu yapacağım.

Dikkat: "Net parasal pozisyon: —" ifadesi gelir tablosunda görünüyor. Normal şartlarda net parasal pozisyon kayıplarını/kazançlarını temsil eder. Bu kalem bankalar için önemli. Veri yok.

Şimdi yazıyı planlayalım:

Açılış

• Vakıflar Bankası'nın ne olduğu, 2026/6 dönemine ait veri setindeki eksiklikler nedeniyle tam bir sayısal analiz yapılamayacağı. Ancak bankanın stratejik konumu, kamu bankası olması, TAS 29 gibi başlıklarda değerlendirme yapılacağı.

Satış Hikayesi

• "Satış" bankacılıkta "net faiz geliri" ve "net ücret/komisyon gelirleri" olarak okunmalı.
• Veri eksik; bu nedenle büyüme trendlerini göremiyoruz. Bankacılık sektöründe faiz gelirlerinin enflasyonun üzerinde artması beklenir; ancak kamu bankalarının kredi verme faizleri politik olarak baskılanabilir, bu da marj baskısı yaratır.
• Bu çeyreklik trend eksik olduğundan, "çeyrekler itibarıyla momentum için KAP açıklamalarını beklemek gerekiyor" diyeceğim.

Kârlılık

• Brüt kâr/FAVÖK bankalar için KİYMETLİ DEĞİL; bankalarda faaliyet kârı, karşılıklar öncesi kâr gibi kavramlar kullanılır. Bu veri setinde bunlar olmadığı için marj analizi yapılamaz.
• Yatırımcıların izlemesi gereken metrikler: Özsermaye kârlılığı, aktif kârlılığı, net faiz marjı.
• Geçen yıl aynı dönemle karşılaştırma yok.

Bilanço Sağlığı

• Toplam varlıklar, özkaynaklar, net borç gibi kalemler boş. Banka bilançosunda "net borç" yerine "özkaynak/sermaye yeterliliği" ve "takipteki krediler" önemli.
• Kamu bankası olarak fonlama yapısında mevduat ağırlıklı, ancak bazen dış kaynak ve TL swap piyasalarıyla da fonlanır.
• Net borç/FAVÖK bankalar için anlamlı değildir (işletmelerde kullanılır). Bu yüzden "yapısal olarak bankaya uyarlanamaz" demeliyim.

Net Parasal Pozisyon (TAS 29)

• Enflasyon muhasebesi bankalar için kritik çünkü parasal pozisyon kavramı: TÜFE'ye endeksli varlıklar ve yükümlülükler dışında kalan parasal kalemlerin enflasyon karşısında değer kaybı.
• Bankalarda mevduat, krediler, menkul kıymetler parasal; sabit kıymetler ve özkaynaklar parasal olmayan.
• Net parasal pozisyon eksi ise enflasyon bankayı olumsuz etkiler (parasal varlıklar yükümlülüklerden büyükse borçlu konumda?). Dikkat: Bankaların yükümlülükleri (mevduat) daha yüksek olduğundan, varlıklar da borçlardan büyük müdür? Net parasal pozisyon = parasal varlıklar - parasal yükümlülükler. Bankaların varlıkları (krediler) genellikle yükümlülüklerden (mevduat) büyüktür, bu yüzden pozisyon pozitif olur ve enflasyon döneminde parasal varlıklar için düzeltme gideri oluşur. Ancak bankaların özkaynak kalemleri parasal değil, bu nedenle net etki karmaşıktır. 2023 ve 2024'te Türk bankaları enflasyon muhasebesi kaynaklı kâr artışları/azalışları yaşadı. Ama 2026 bilgim yok. Bu yüzden genel mekanizmayı anlatıp "bu çeyrekte net parasal pozisyon kalemi boş; dönem kârını değerlendirirken bu satırın enflasyon düzeltmesiyle nasıl etkileştiğini görmek kritik" diyeceğim.

Yatırımcı için Ne Anlama Geliyor?

• Veri eksikliği nedeniyle doğrudan bir yatırım sonucu çıkarmak yanıltıcı olur.
• Vakıflar Bankası özelinde izlenmesi gereken başlıklar: sermaye yeterliliği, kredi riski, TÜFE'ye endeksli menkul kıymet getirileri, düzenleyici yükümlülükler, kamu bankalarının kredi büyüme hedefleri.
• "Bu çeyrekte net dönem kârı verisi de boş olduğundan, temettü veya değerleme yorumu yapmak mümkün değil."
• Son paragraf disclaimer.

Ayrıca "Bu dönem" "Geçen Yıl Aynı" sütunlarındaki tüm veriler "—" olduğu için belirli bir döneme ait sayı vermemeliyim. Ama kullanıcıya dönük analizde "veri setindeki tüm kalemlerin '—' olduğunu" söyleyeceğim.

Uzunluk 700-1000 kelime. Yazıyı bu şekilde genişletebilirim. Ancak çok fazla tekrar olmasın. Başlıkları takip et.

Potansiyel olarak "Açılış" bölümünde "Bu çeyrekte veri setinde hiçbir finansal kalem doldurulmamış; bu nedenle aşağıdaki metin, sayısal bir analizden ziyade Vakıflar Bankası'nı değerlendirirken kullanılacak çerçeveyi kuruyor. Ama veri tamamlandığında bu kurgu birebir rakamlarla doldurulabilir." diye not düşerim. Bu da samimi ve net.

Şimdi yazalım.

İstenen yapıdaki başlıklar:

Açılış

Satış Hikayesi

Kârlılık

Bilanço Sağlığı

Net Parasal Pozisyon (TAS 29)

Yatırımcı için Ne Anlama Geliyor?

Yazarken "bu çeyrekte" ibaresi kullanmalıyım ama dikkat: Bu ara dönem raporu 2026/6AB yani 2026 yılı altı aylık özet (Ocak-Haziran 2026). "Bu dönem" olarak ifade edebilirim. "Geçen yılın aynı dönemi" diyebilirim. "Önceki dönem" ise muhtemelen 2025/12 yıl sonu ile karşılaştırılıyor. Ancak veri yok.

Bir de veride "AB" ibaresi var; bu "bileşik" mi demek? "6AB" altı aylık. Türkçe'de "6A" veya "6AB" (altı ay bilanço). 2026/6AB: 2026 yılı altı aylık dönem. Bir sorun yok.

Yazıyı özenle oluşturalım. Kelime sayısına dikkat. "700-1000 kelime" hedefliyorum.

Taslak:

Açılış

"Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. (VAKBN), kamu sermayeli üç büyük bankadan biri. 2026 yılının altı aylık dönemini kapsayan bu ara dönem raporunda finansal tablo kalemleri maalesef veri setinde boş bırakılmış: satış geliri, FAVÖK, net dönem kârı ve bilanço büyüklükleri '—' olarak görünüyor. Bu durum, rakamlarla konuşmayı fiilen imkânsız kılıyor. Yine de VAKBN özelinde yatırımcıların bu dönem raporundan neleri okuması gerektiğini, bankacılık sektörüne özgü metrikler çerçevesinde ele alacağım. Özellikle TAS 29 enflasyon muhasebesinin banka kârlılığı üzerindeki etkisi ve kamu bankası olmanın bilanço yapısına yansımaları, bu analizin omurgasını oluşturuyor."

Satış Hikayesi

"Bankacılıkta 'satış' doğrudan ciro gibi düşünülmemeli. Vakıflar Bankası'nın ana gelir kapısı; kredilerden alınan faiz gelirleri, mevduat ve diğer fonlama maliyetleri arasındaki fark olan net faiz geliridir. Bunun yanında ücret ve komisyon gelirleri ile TÜFE'ye endeksli menkul kıymetlerin getirileri de bankanın 'satış hikayesi'nin parçaları. Elimizdeki veri setinde net faiz geliri, komisyon gelirleri gibi kalemler yer almadığı için bu büyümenin ne kadarının enflasyondan kaynaklandığını ölçemiyoruz. Türkiye'de yıllık enflasyonun %30'un üzerinde seyrettiği bir ortamda, nominal gelir artışını enflasyondan arındırmadan değerlendirmek anlamlı olmaz. Bu çeyreğin raporunda satış hikayesine dair en önemli eksik, bu yüzden tam da gelir tablosunun kendisidir. Çeyreklik trend de verilmediğinden, 'ilk üç ay artmış, ikinci çeyrekte hızlanmış' gibi bir yorum yapamıyoruz. KAP'ta yayımlanan faaliyet raporu ve dönemsel sunumlarla; net faiz marjı, kredi büyümesi ve mevduat piyasa payı izlenmelidir."

Bu yeterli.

Kârlılık

"Veri setinde brüt kâr, FAVÖK ve net dönem kârı '—'. Oysa bankalar için asıl belirleyici olan FAVÖK değil, 'karşılıklar öncesi faaliyet kârı'dır; krediler için ayrılan serbest karşılıklar, net kârı doğrudan etkileyen en kritik kalemdir. Bu dönemde net dönem kârının ne olduğunu bilemediğimiz için özkaynak kârlılığı (ROE) ve aktif kârlılığı (ROA) hesaplayamıyoruz. Geçen yılın aynı dönemine göre kârlılık değişimi hakkında da hiçbir veri yok. Kamu bankaları için bir başka nokta: Düzenleyici faiz baskıları, örneğin düşük faizli kamu konut/kredi paketleri, brüt faiz marjını daraltabilir. Bu dönemde Vakıflar Bankası'nın kârlılığındaki değişim, büyük ölçüde kredi faizlerinin maliyetine ve TAS 29 etkisine bağlı olacaktır."

Bilanço Sağlığı

"Bilanço tarafında da tüm satırlar boş: dönen ve duran varlıklar, toplam varlıklar, net borç ve özkaynaklar görünmüyor. Bankacılıkta 'net borç/FAVÖK' gibi kurumsal finans rasyoları anlamlı değildir; bu yüzden bankanın sağlığını değerlendirirken sermaye yeterliliği rasyosu, çekirdek sermaye oranı, takipteki krediler (TGA) ve likidite karşılama oranı gibi metrikler kullanılır. Veri eksikliği nedeniyle bu rasyoların hiçbirini hesaplayamıyoruz. Yine de Vakıflar Bankası'nın yapısal özelliklerine bakıldığında; kamu mevduatı tabanı, geniş şube ağı ve düşük fonlama maliyetleri sayesinde güçlü bir bilanço geçmişi öne çıkmaktadır. Ancak yüzde yüz kamu sermayeli bir banka olarak düzenleyici kararlara (ticari kredi büyüme tavanları, munzam karşılık oranları vb.) daha açık olduğunu da unutmamak gerekir. Özkaynak kaleminin güçlü olup olmadığını bu rapordan anlayamıyoruz; ancak bankanın sermaye yeterliliği, TCMB verileri ve bağımsız denetim raporlarıyla ayrıca izlenmelidir."

Net Parasal Pozisyon (TAS 29)

"Türkiye'de enflasyon muhasebesi artık bir 'seçenek' değil, finansal tabloların zorunlu parçası. VAKBN gibi bir bankada TAS 29 etkisi iki ucu keskin bıçak gibidir. Bankanın parasal varlıkları (krediler, menkul kıymetler, nakit) parasal yükümlülüklerinden (mevduat, alınan krediler) büyük olduğu sürece net parasal pozisyon pozitif olur; bu da enflasyon döneminde satın alma gücü kaybı anlamına gelir. Yani yüksek enflasyon, kredilerin anaparasını reel olarak eritir. Öte yandan TÜFE'ye endeksli devlet tahvilleri ve özkaynak kalemleri enflasyona karşı koruma sağlar; ayrıca bu tahvillerden elde edilen enflasyon düzeltmesi farkları kârlılığı destekleyebilir. 2023-2024'te Türk bankalarının enflasyon muhasebesi nedeniyle yüksek oranda kâr yazdığı dönemler oldu; 2026'nın ilk yarısında bu dengenin nasıl kurulduğunu göremiyoruz. Veri setinde net parasal pozisyon kaleminin '—' olması, dönem kârının ne kadarının enflasyon muhasebesinden kaynaklandığını ya da bu kalemin kârı kaç puan aşağı çektiğini söylememizi engelliyor. Yatırımcılar, dönem kârı açıklandığında özellikle 'net parasal pozisyon kazancı/kaybı' satırına bakmalı; çünkü bu satır, faaliyet performansıyla ilgisi olmayan bir sağlık göstergesidir."

Yatırımcı için Ne Anlama Geliyor?

"VAKBN, hisse değerlemesi açısından bakıldığında genellikle düşük fiyat/kitlesel oranlarla işlem gören bir kamu bankasıdır; ancak bu fiyatın sürdürülebilirliği, sermaye yeterliliği ve kural koyucu politikaların seyrine bağlıdır. Bu ara dönem raporunda kritik tüm veriler eksik olduğundan, şu an yapılacak en doğru şey sayılar üzerinden yorum yapmak yerine, 2026 yılının ilk yarısına dair üç sorunun yanıtını aramaktır: Birincisi, net faiz marjı enflasyon karşısında korunmuş mu? İkincisi, takipteki kredi oranı ve kredi riskindeki bozulma ne seviyede? Üçüncüsü, TAS 29 net parasal pozisyon etkisi kârı yukarı mı aşağı mı çekmiş? Bu soruların yanıtları gelmeden VAKBN için temettü verimi, büyüme veya iskonto gibi klasik yatırım argümanlarını değerlendirmek sağlıklı olmaz. Bankanın yapısal gücü — geniş mevduat tabanı ve düşük maliyetli kamu fonları — uzun vadeli bir güven veriyor; ama 2026'nın makro koşulları (enflasyon ve sıkılaşma) banka kârlılığını etkilemeye devam ediyor. Veri tamamlandığında bu analiz, rakamlarla birlikte güncellenmeli."

Yatırım tavsiyesi değildir.

Bu taslak 900 kelime civarı olabilir. Biraz daha ekleyebilirim.

Şimdi bu metni gözden geçireyim:

• "Türkiye'de yıllık enflasyonun %30'un üzerinde seyrettiği" deniyor; kullanıcı talimatında da var. İyi.
• "Satışlar" tablosunda satırlar boş; ben "satış geliri, FAVÖK, net dönem kârı" dedim.
• "net parasal pozisyon" kalemini TAS 29 ile ilişkilendirdim.
• Hiçbir spesifik veri uydurmadım.
• "2023-2024'te Türk bankalarının enflasyon muhasebesi nedeniyle yüksek oranda kâr yazdığı" ifadesi genel bilgi; sorun değil.
• "Vakıflar Bankası'nın yapısal özellikleri" kısmı genel bilgi; doğru.
• "düşük fiyat/kitlesel oranlar" (price-to-book) düşük P/B; doğru olabilir ancak bu dönemde ne olduğunu bilmiyorum; genel ifade kullandım "genellikle işlem gören". Bu uydurma değil, genel bilgi.

Ancak "Türkiye'de yıllık enflasyonun %30'un üzerinde" — 2026'da ney bilmiyorum; talimat gereği bunu varsayabilirim ("Türkiye'de %30+ enflasyon olduğunu unutma" denmiş). Tamam.

Kullanıcının istediği "yapı her zaman bu sırayla bu başlıklarla" — ben kullandım.

Veride eksik olan mali tablolar hakkında rahatsızlık belirttim. İyi.

Şimdi metni uzunluk açısından kontrol edeyim: muhtemelen 800-900 kelime. İyi.

Ama belki "Açılış"ta "veri setinde boş bırakılmış" demek yerine "finansal verilerin sunulduğu bölümler '—' olarak işaretlenmiş" daha profesyonel olur.

Ayrıca "Net borç" tarımı bankalar için anlamlı değil dedim; evet.

Bir de "%30" gibi bir sayı verdim; o talimattı. İyi.

"Bu çeyreklik bir ara dönem raporu" bilgisi verildi; ben yazdım. "2026 yılının altı aylık dönemi" doğru.

Şimdi son hali düzenleyip yanıt olarak yazabilirim.

Fakat bir şey daha: Kullanıcı "Tablo MİNİMUM (en fazla 1 tane, KPI özet için)" demiş. Ben tablo kullanmadım; sorun değil, "en fazla 1" yani kullanmayabilirim. İyi.

"Kalın yap": sayılar için kullanmalıyım; ama sayı yok. Ben "brüt kâr, FAVÖK" gibi kelimeleri kullanırken kalın yapmadım. Talimat "Sayıları HER ZAMAN yorumla" ve "Sayıları kalın yap" demiş; sayılar yok. Bulduğumda "%30" gibi sayıyı kalın yapabilirim. Örneğin "%30'un üzerinde" ifadesinde %30'u kalın yapabilirim. Ayrıca "2026" yılları kalın mı? Takvim tarihi sayı. Yapabilirim ama çok gerekli değil. Ama talimat "Sayıları kalın yap" kesin. O halde "2026/6AB" dönemi, "%30" gibi önemli sayıları kalın yapmalıyım. Ragbi.

Şu an yazdığım metinde "2023-2024" ve "2026" gibi sayılar var; onları kalın yapabilirim. Ancak başlıklarda "TAS 29" gibi şeyler var. Kalın yapmak istediğim rakamlar: %30, 2026, 2023-2024, net dönem kârının değil, onlar değil. Uygun yerlerde kalın kullanacağım.

Ayrıca "KAP" kısaltmasını kullandım; Türk okuyucu bilir.

Son bir kontrol: "Aşağıda bir BIST şirketinin finansal verisi var. Yatırımcı için akıcı, derinlemesine bir analiz yaz." Ben veri eksik olmasına rağmen bir analiz çerçevesi sunuyorum; umarım kullanıcı tatmin olur.

Alternatif: Kullanıcıya "Veri setinde hiçbir sayı olmadığı için analiz yazılamaz" deyip reddetmek yerine, bu daha yapıcı. Evet.

Şimdi metni biraz daha gözden geçirip pürüzleri gidereyim.

Yazıyı yazarken "satış hikayesi" bölümünde "Bunun yanında ücret ve komisyon gelirleri ile TÜFE'ye endeksli menkul kıymetlerin getirileri de bankanın 'satış hikayesi'nin parçaları." cümlesi biraz uzun ama akıcı.

"Veri setinde brüt kâr, FAVÖK ve net dönem kârı '—'." derken brüt kâr ve FAVÖK'ün bankalar için anlamlı olmadığını da belirtiyorum.

"Özkaynak kârlılığı (ROE) ve aktif kârlılığı (ROA)" hesaplayamıyoruz; doğru.

Bir de "net parasal pozisyon kavramı: parasal varlıklar > parasal yükümlülükler" ifadesi bankalar için genelde doğru mudur? Bankalarda toplam varlıklar > toplam yükümlülükler (özkaynaklar pozitif), bu nedenle parasal varlıklar - parasal yükümlülükler = özkaynakların parasal olmayan kısmı + bazı kalemler? Aslında özkaynaklar parasal değil, ancak net parasal pozisyon yaklaşımında özkaynaklar da hesaplamanın içinde değildir. Yani varlıkların çoğu parasal, yükümlülüklerin çoğu parasal; fark, özkaynakların karşılığı olan parasal varlıklara denk gelir (çünkü özkaynaklar genelde duran varlık ve iştiraklerde değil, kredi/mevduat gibi kalemlerde). Bu yüzden bankalarda net parasal pozisyon genellikle pozit